Die NATO ist ein schlechter Einfluss
Autor: Yves Engler
Die North Atlantic Treaty Organization stÀrkt die schlimmsten Tendenzen unserer politischen Kultur.
Ricochet berichtete kĂŒrzlich ĂŒber interne Regierungsdokumente bezĂŒglich einer Diskussion ĂŒber den Verkauf von Sensoren fĂŒr bewaffnete Drohnen an die TĂŒrkei. Im letzten FrĂŒhjahr genehmigte die Trudeau-Regierung eine Ausnahmeregelung vom Waffenexportverbot in die TĂŒrkei, die es dem in Ontario ansĂ€ssigen Unternehmen L3Harris Wescam erlaubte, seine Technologie zur thermischen Ăberwachung und zum Zielen von Laserraketen zu verkaufen. Diese wurde anschlieĂend im tödlichen Konflikt zwischen Aserbaidschan und Armenien um Berg-Karabach eingesetzt.
Bei der Erteilung der Ausnahmegenehmigung zeigten sich die Regierungsvertreter besorgt ĂŒber die Interessen des Unternehmens und die Beziehungen Kanadas zu einem NATO-VerbĂŒndeten. „Die Notwendigkeit der Zusammenarbeit zwischen den NATO-Partnern war ein wesentliches Element der Rechtfertigung fĂŒr die Ausnahmeregelung, die den Transfer kanadischer Technologie trotz des erklĂ€rten Verbots erlaubte“, berichtet Jon Horler.
Es ist nicht das erste Mal, dass die NATO angefĂŒhrt wird, um WaffenverkĂ€ufe zu rechtfertigen, die einen Krieg anheizen. Im Jahr 1967 reagierte Premierminister Lester Pearson auf Forderungen von Gegnern des Vietnamkriegs, das Defense Production Sharing Agreement zu beenden, die Vereinbarung, nach der Kanada den USA Waffen verkaufte, mit der Behauptung, dass dies die NATO gefĂ€hrden wĂŒrde. Lester Pearson behauptete, dies „wĂŒrde als eine AnkĂŒndigung unseres RĂŒckzugs aus der kontinentalen Verteidigung und sogar aus den kollektiven Verteidigungsvereinbarungen des Atlantischen BĂŒndnisses interpretiert werden.“
Auch auf die Atomwaffenpolitik hat sich die NATO negativ ausgewirkt. Im Jahr 2017 „versteckte sich die Regierung hinter Kanadas NATO-Mitgliedschaft“, so die NDP-AuĂenpolitikerin HĂ©lĂšne LaverdiĂšre, als sie gegen die Abhaltung der UN-Konferenz 2017 zur Aushandlung eines rechtlich bindenden Instruments zum Verbot von Atomwaffen, das zu ihrer vollstĂ€ndigen Abschaffung fĂŒhren soll, stimmte und diese dann boykottierte. Im Vorfeld des Inkrafttretens des daraus resultierenden Vertrags ĂŒber das Verbot von Atomwaffen kritisierte die atomar bewaffnete Allianz öffentlich den TPNW. „Da der Vertrag ĂŒber das Verbot von Atomwaffen, oder Verbotsvertrag, kurz vor dem Inkrafttreten steht, bekrĂ€ftigen wir gemeinsam unsere Ablehnung dieses Vertrages“, heiĂt es in einer ErklĂ€rung der NATO. Obwohl 86 LĂ€nder den Vertrag unterzeichnet haben, weigert sich Ottawa weiterhin, das UN-Atomwaffenverbot anzunehmen.
Die Allianz erhöht auch den Druck auf die Bundesregierung, die sozial und ökologisch schĂ€dlichen MilitĂ€rausgaben zu erhöhen. Im Jahr 2006 haben sich die NATO-Staaten verpflichtet, 2% der Wirtschaftsleistung in ihr MilitĂ€r zu stecken. Militaristen berufen sich regelmĂ€Ăig auf diese willkĂŒrliche Zahl, wenn sie auf höhere MilitĂ€rausgaben drĂ€ngen. Donald Trump und andere US-Beamte haben wiederholt gefordert, dass Kanada und andere NATO-LĂ€nder 2% des BIP fĂŒr das MilitĂ€r ausgeben. „NATO Members Ramp Up Defense Spending After Pressure From Trump“ (NATO-Mitglieder erhöhen ihre Verteidigungsausgaben auf Druck von Trump), so lautete kĂŒrzlich eine Schlagzeile von Bloomberg.
Die NATO wurde auch benutzt, um die Beschaffung von Waffen voranzutreiben. Mit der Forderung nach einer Erweiterung der Jet-Flotte sagten hochrangige MilitĂ€rs der Globe and Mail im Jahr 2017, dass „Kanadas Kampfflotte nicht groĂ genug ist, um seine NORAD- und NATO-Verpflichtungen gleichzeitig zu erfĂŒllen.“ Auf der Website der Bundesregierung wird der Kauf von 15 kanadischen Ăberwasserkampfflugzeugen (Canadian Surface Combatants, CSC) – mit Kosten in Höhe von 77 Milliarden Dollar in der Anschaffung und 286 Milliarden Dollar ĂŒber den Lebenszyklus – damit begrĂŒndet, dass sie „ein breites Spektrum an Missionen mit“ der NATO und anderen BĂŒndnissen erfĂŒllen können. Auf der Website von Lockheed Martin heiĂt es, dass die „CSC vollstĂ€ndig interoperabel mit 5-Augen- und NATO-Nationen sein wird“ und dass der Schiffsbau „auf 30+ Jahren Erfahrung und Wissen ĂŒber kanadische und NATO-Marineoperationen basiert.“
In einer Geschichte des ersten Jahrhunderts der Marine beschreibt Marc Milner eine Reihe von Berichten Mitte der 1960er Jahre, in denen er zu dem Schluss kommt, dass die Königlich-Kanadische Marine „zu klein ist, um Kanadas NATO-Verpflichtungen zu erfĂŒllen“ und erweitert werden sollte, „um den Verpflichtungen der NATO und Nordamerikas gerecht zu werden.“
Die NATO zieht Kanada auch in AuslandseinsĂ€tze hinein. Ein kanadisches Schiff fĂŒhrt derzeit die Standing NATO Maritime Group One an, die etwa 2.000 km von kanadischem Territorium entfernt patrouilliert. Sie operiert in der Ostsee, der Nordsee und der Norwegischen See, wĂ€hrend drei andere stĂ€ndige NATO-MarineverbĂ€nde im Schwarzen Meer, im Mittelmeer und anderswo tĂ€tig sind. Kanada leistet logistische UnterstĂŒtzung fĂŒr die Kosovo-Truppe der NATO, und kanadische Soldaten sind Teil der NATO-Mission im Irak, die bis vor kurzem von Kanada geleitet wurde. Etwa 600 Kanadier sind Teil einer von Kanada gefĂŒhrten NATO-Mission vor der HaustĂŒr Russlands in Lettland.
In den letzten zwei Jahrzehnten hat das BĂŒndnis Kanada in eine Reihe von gewaltsamen Konflikten hineingezogen. Ein kanadischer General leitete 2011 den Angriff der NATO auf Libyen, an dem sieben CF-18-Kampfjets und zwei kanadische Marineschiffe teilnahmen. Hunderte von Zivilisten wurden von NATO-Bombern getötet, und bis heute ist das Land geteilt.
In den 2000er Jahren kĂ€mpften 40.000 kanadische Soldaten in einem NATO-Krieg in Afghanistan, der Tausende von Toten forderte. Obwohl das erklĂ€rte Ziel des Krieges darin bestand, Al-Qaida-Mitglieder zu neutralisieren und das Taliban-Regime zu stĂŒrzen, sind die Taliban nach wie vor ein wichtiger Akteur im Land und der Einfluss dschihadistischer Gruppen hat zugenommen.
1999 warfen kanadische Kampfjets bei der illegalen 78-tÀgigen Bombardierung Serbiens durch die NATO 530 Bomben ab. Mehr als 500 Zivilisten wurden getötet und Hunderttausende wurden durch die Bombardierung, die wichtige Infrastruktur zerstörte, vertrieben.
Manchmal ist es notwendig, nicht mehr mit Menschen herumzuhĂ€ngen, die Sie in die Irre fĂŒhren. Werden Sie die schlechten EinflĂŒsse in Ihrem Leben los. Es ist an der Zeit, dass Kanada die kriegerische, militaristische North Atlantic Treaty Organization verlĂ€sst.
Am Vorabend des 72. Jahrestages der NATO wird das Canadian Foreign Policy Institute eine Diskussion zum Thema „Warum Kanada die NATO verlassen sollte“ veranstalten.
Orginalartikel „NATO Is a Bad Influence. The North Atlantic Treaty Organization Strengthens the Worst Tendencies of Our Political Culture.“ vom 29.3.2021
Quelle: antikrieg.com
