Was werden Waffeninspektoren in Syrien finden – und spielt das eine Rolle?
Inspektoren der Organisation zur BekĂ€mpfung chemischer Waffen (OPCW) sind endlich in Douma, Syrien, eingetroffen, um zu beurteilen, ob ein Gasangriff Anfang dieses Monats stattgefunden hat. Es hat eine Woche gedauert, bis die Inspektoren ihre Arbeit aufgenommen haben, wĂ€hrend die VorwĂŒrfe hin und her geworfen wurden, wer die Verzögerung verursacht hat.
BefĂŒrworter der Position der Vereinigten Staaten von Amerika und des Vereinigten Königreichs, nĂ€mlich dass Assad Gas in Douma verwendet hat, haben argumentiert, dass die syrische und die russische Regierung die Inspektoren der OPCW daran hindern, ihre Arbeit zu tun. Das, so behaupten sie, sind alle Beweise, die nötig sind, um zu zeigen, dass Assad und Putin etwas zu verbergen haben. Aber es scheint merkwĂŒrdig, dass Syrien und Russland, wenn sie eine Inspektion der angeblichen Standorte durch die OPCW verhindern wollten, diese ĂŒberhaupt erst beantragt haben.
Der Streit wurde erst vor wenigen Tagen beigelegt, als der Generaldirektor der OPCW eine ErklĂ€rung veröffentlichte, in der er erklĂ€rte, dass die Verzögerung auf Bedenken des UN-SicherheitsbĂŒros hinsichtlich der Sicherheit der Inspektoren zurĂŒckzufĂŒhren sei.
Man sagt uns, dass es selbst nach der Entnahme von Proben von den mutmaĂlichen Angriffsorten Wochen dauern wird, um festzustellen, ob Gas oder andere Chemikalien freigesetzt wurden. Das bedeutet, dass die Chancen sehr gering stehen, dass PrĂ€sident Trump „eindeutige“ Beweise dafĂŒr hatte, dass Assad Anfang dieses Monats in Douma Gas verwendet hat, als er beschloss, einen militĂ€rischen Angriff auf Syrien zu starten. Bis heute haben die Vereinigten Staaten von Amerika keine Beweise vorgelegt, wer dafĂŒr verantwortlich war oder ob ein Angriff ĂŒberhaupt stattgefunden hat. Selbst bis zum US-Raketenangriff sagte Verteidigungsminister Mattis, er suche immer noch nach Beweisen.
In einem Tweet vor wenigen Tagen brachte der Abgeordnete Thomas Massie seine VerĂ€rgerung darĂŒber zum Ausdruck, dass der Direktor des Nationalen Geheimdienstes, der AuĂenminister und der Verteidigungsminister „null echte Beweise“ dafĂŒr lieferten, dass Assad den Angriff durchgefĂŒhrt hat. Entweder sie haben welche und wollen sie nicht mit dem Kongress teilen, schrieb er, oder sie haben keine. So oder so, fĂŒgte er hinzu, ist das nicht in Ordnung.
Wir sollten die Sorgen des Abgeordneten Massie teilen.
Die US-amerikanischen und französischen Behörden haben behauptet, dass Videos, die von der von den USA finanzierten Organisation der WeiĂen Helme ĂŒber das Internet verbreitet wurden, einen ausreichenden Beweis fĂŒr den Angriff darstellen. Wenn Social Media Postings heutzutage als definitive Geheimdienstinformationen gelten, warum geben wir dann immer noch 100 Milliarden Dollar pro Jahr fĂŒr unsere riesige Geheimdienstgemeinschaft aus? Vielleicht wĂ€re es billiger, einfach ein paar Teenager einzustellen, um YouTube zu durchsuchen?
Selbst wenn Assad seine Leute Anfang dieses Monats mit Gas beschossen hĂ€tte, wĂ€re das immer noch keine legale Rechtfertigung fĂŒr die USA gewesen, etwa 100 Raketen ins Land zu feuern. NatĂŒrlich wĂ€re eine solche Tat von allen zivilisierten Menschen zu verurteilen, aber Washingtons Empörung ist sehr selektiv und oft politisch motiviert. Wo ist die Empörung ĂŒber Saudi-Arabiens schrecklichen Dreijahreskrieg gegen den Jemen? Diese Schrecken werden ignoriert, weil Saudi-Arabien als VerbĂŒndeter und damit ĂŒber jeden Vorwurf erhaben gilt.
Wir sind nicht die Polizisten der Welt. Schlechte AnfĂŒhrer tun ihren Leuten stĂ€ndig schlimme Dinge an. Das gilt sogar in den Vereinigten Staaten von Amerika, wo unsere eigene Regierung unsere Verfassung durch die Einrichtung eines Ăberwachungsstaates immer mehr in den Hintergrund drĂ€ngt.
Wir haben weder das Geld noch die Befugnis, Bomben zu werfen, wenn wir den Verdacht haben, dass jemand im Ausland etwas falsch gemacht hat. Eine ĂŒbereilte Entscheidung, Gewalt anzuwenden, ist töricht und gefĂ€hrlich. WĂ€hrend westliche Journalisten, die von Douma berichten, groĂe Fragen ĂŒber die offizielle US-Geschichte des so genannten Gasangriffs aufwerfen, könnte sich Trumps Neigung, zuerst zu schieĂen und spĂ€ter Fragen zu stellen, als sein Untergang erweisen.
Orginalartikel What Will Weapons Inspectors Find in SyriaâŠAnd Does it Matter? vom 23.4.2018
Quelle: http://www.antikrieg.com/aktuell/2018_04_24_waswerden.htm
