Bringt uns der Kapitalismus um?

Ökologische Ökonomen wie Herman E. Daly betonen, dass wir nicht wissen, ob ein Anstieg des BIP ein Gewinn oder ein Verlust ist, da die externen Kosten von Umweltverschmutzung und Ressourcenerschöpfung nicht im Bruttoinlandsprodukt enthalten sind.

Die externen Kosten sind enorm und werden immer grĂ¶ĂŸer. Historisch gesehen haben Produktions- und Industrieunternehmen, landwirtschaftliche Betriebe, stĂ€dtische Abwassersysteme und andere Verantwortliche die Kosten ihrer AktivitĂ€ten an die Umwelt und Dritte weitergegeben. In letzter Zeit gab es eine Flut von Berichten, von denen sich viele auf Monsantos Roundup konzentrierten, dessen Hauptbestandteil, Glyphosat, als krebserregend angesehen wird.

Eine Organisation des öffentlichen Gesundheitswesens, die Environmental Working Group, berichtete kĂŒrzlich, dass ihre Tests Glyphosat in allen bis auf 2 von 45 KinderfrĂŒhstĂŒcken, einschließlich MĂŒsli, Hafer und Snackbars von Quaker, Kellogg und General Mills, gefunden haben. (1)

In Brasilien haben Tests ergeben, dass 83% der Muttermilch Glyphosat enthÀlt. (2)

Das MĂŒnchner Umweltinstitut berichtet, dass 14 der meistverkauften deutschen Biere Glyphosat enthalten. (3)

Glyphosat wurde im Urin mexikanischer Bauern und im mexikanischen Grundwasser gefunden. (4)

Scientific American hat berichtet, dass sogar Roundups „inerte Inhaltsstoffe menschliche Zellen töten können, insbesondere embryonale, Plazenta- und Nabelschnurzellen“. (5)

Ein deutscher Toxikologe hat dem Bundesinstitut fĂŒr Risikobewertung und der EuropĂ€ischen Behörde fĂŒr Lebensmittelsicherheit wissenschaftlichen Betrug vorgeworfen, weil sie die Schlussfolgerung einer von Monsanto geleiteten Glyphosat-Task Force akzeptiert hat, dass Glyphosat kein Karzinogen ist. (6)

Die Kontroverse ĂŒber diese Ergebnisse ergibt sich aus der Tatsache, dass von der Industrie finanzierte Wissenschaftler ĂŒber keinen Zusammenhang zwischen Glyphosat und Krebs berichten, wĂ€hrend unabhĂ€ngige Wissenschaftler dies tun. Dies ist nicht verwunderlich, da ein von der Industrie finanzierter Wissenschaftler keine UnabhĂ€ngigkeit besitzt und wahrscheinlich nicht das Gegenteil von dem feststellen wird, was herauszufinden er angestellt wurde.

Es gibt auch Kontroversen darĂŒber, welcher Grad der Kontamination notwendig ist, damit mit Glyphosat verfĂ€lschte Produkte als gefĂ€hrlich eingestuft werden können. Es scheint der Fall zu sein, dass die Konzentrationen mit dem Gebrauch und der Zeit ansteigen. FrĂŒher oder spĂ€ter reicht dann die Konzentration aus, um den Schaden auszulösen.

FĂŒr diesen Artikel geht es darum, dass, wenn Glyphosat krebserregend ist, die Kosten der verlorenen Leben und medizinischen Kosten nicht von Monsanto/Bayer getragen werden. WĂ€ren diese Kosten nicht außerhalb von Monsanto, das heißt, wenn das Unternehmen diese Kosten tragen mĂŒsste, wĂ€ren die Kosten fĂŒr das Produkt nicht wirtschaftlich. Seine Vorteile wĂŒrden durch die Kosten zunichte gemacht.

Es ist sehr schwierig, die Wahrheit zu finden, denn Politiker und Regulierungsbehörden sind anfĂ€llig fĂŒr Bestechungsgelder und GefĂ€lligkeiten fĂŒr ihre GeschĂ€ftsfreunde. In Brasilien versucht der Gesetzgeber, den Einsatz von Pestiziden zu deregulieren und den Verkauf von Bio-Lebensmitteln in SupermĂ€rkten zu verbieten. (7)

Bei Glyphosat könnte sich das Blatt gegen Monsanto/Bayer wenden. Der California Supreme Court bestÀtigte die Befugnis des Staates, das Herbizid Glyphosat in seine Proposition 65-Liste der krebserregenden Substanzen aufzunehmen. (8)

Letzte Woche in San Francisco haben die Geschworenen einem ehemaligen Hausmeister einer Schule 289 Millionen Dollar Schadenersatz fĂŒr den durch Roundup verursachten Krebs zugesprochen. Wenig Zweifel, dass Monsanto Berufung einlegt und der Fall vor Gericht gestellt wird, bis der Hausmeister tot ist. Aber es ist ein PrĂ€zedenzfall und deutet darauf hin, dass die Juroren beginnen, der gekauften Wissenschaft zu misstrauen. Etwa 1.000 Ă€hnliche FĂ€lle sind anhĂ€ngig. (9)

Wichtig zu beachten ist, dass Roundup, wenn es sich um ein Karzinogen handelt, nur ein Produkt eines Unternehmens ist. Dies gibt eine Vorstellung davon, wie hoch die externen Kosten sein können. TatsĂ€chlich gehen die schĂ€dlichen Wirkungen von Glyphosat weit ĂŒber die in diesem Artikel beschriebenen hinaus. (10)

Gentechnik-Futtermittel belasten auch das Vieh. (11)

Betrachten wir nun die negativen Auswirkungen der chemischen Landwirtschaft auf die Luft-, Wasser- und Bodenressourcen. Florida leidet unter AlgenblĂŒten durch chemischen DĂŒngerabfluss aus Ackerland, und die Zuckerindustrie hat gute Arbeit geleistet, um den Lake Okeechobee zu zerstören. (12)

DĂŒngerabflĂŒsse verursachen blaugrĂŒne AlgenblĂŒten, die Meeresbewohner töten und fĂŒr den Menschen gefĂ€hrlich sind. Derzeit ist das Wasser in Floridas St. Lucie River 10 mal zu giftig, um damit in BerĂŒhrung zu kommen. (13)

AlgenblĂŒte kann natĂŒrlich auftreten, aber DĂŒngerabflĂŒsse fördern ihr Wachstum und ihre Ausdauer. DarĂŒber hinaus tragen die BeitrĂ€ge der Umweltverschmutzung zu höheren Temperaturen auch zu AlgenblĂŒte bei, ebenso wie die Trockenlegung von Feuchtgebieten fĂŒr die Immobilienentwicklung, was dazu fĂŒhrt, dass das Wasser ohne natĂŒrliche Filterung schnell fließt. (14) (15)

Als sich die WasserverhĂ€ltnisse verschlechterten und sich die AlgenblĂŒte ausbreitete, reagierte Florida mit einer KĂŒrzung seines WasserĂŒberwachungsprogramms. (16)

Betrachtet man diese hohen externen Kosten der betrieblichen Landwirtschaft, so sind die Werte, die Zucker und landwirtschaftlichen Erzeugnissen im Bruttoinlandsprodukt zugeschrieben werden, eindeutig zu hoch. Die von den Verbrauchern gezahlten Preise sind viel zu niedrig und die Gewinne der Landwirtschaft der Unternehmen viel zu hoch, da sie die Kosten fĂŒr das massive Sterben der Meere, das verlorene TouristengeschĂ€ft und die durch die AlgenblĂŒte verursachten Krankheiten, die durch den Abfluss von chemischen DĂŒngemitteln verursacht werden, nicht berĂŒcksichtigen.

In diesem Artikel habe ich kaum die OberflĂ€che des Problems der externen Kosten angerissen. Michigan hat gelernt, dass sein Leitungswasser nicht sicher ist. Chemikalien, die seit Jahrzehnten auf MilitĂ€rbasen und bei der Herstellung von Tausenden von KonsumgĂŒtern eingesetzt werden, finden sich in der Wasserversorgung. (17)

WĂ€hlen Sie als Übung ein beliebiges Unternehmen aus und denken Sie ĂŒber die externen Kosten dieses Unternehmens nach. Nehmen wir zum Beispiel die US-Konzerne, die die ArbeitsplĂ€tze der Amerikaner nach Asien verlagert haben. Die Gewinne der Unternehmen stiegen, aber die Steuerbemessungsgrundlagen von Bund, LĂ€ndern und Gemeinden gingen zurĂŒck. Die Lohnsteuerbemessungsgrundlage fĂŒr Sozialversicherung und Medicaid ging zurĂŒck, was diese wichtigen Grundlagen der sozialen und politischen StabilitĂ€t in den USA in Gefahr brachte. Die Steuerbemessungsgrundlage fĂŒr die Renten von Lehrern und anderen Regierungsangestellten ist gesunken. Wenn die Unternehmen, die die ArbeitsplĂ€tze ins Ausland verlagert haben, diese Kosten ĂŒbernehmen mĂŒssten, hĂ€tten sie keine Gewinne. Mit anderen Worten, ein paar Leute haben dadurch gewonnen, dass sie enorme Kosten auf alle anderen geschoben haben.

Oder betrachten Sie etwas Einfaches wie eine Tierhandlung. Alle TierhĂ€ndler und Kunden, die bunte 18 bis 24 Zoll Pythons, Boa Constrictors und Anakondas verkauften und kauften, dachten nicht an die massive GrĂ¶ĂŸe, die diese Schlangen haben werden. Angesichts einer Kreatur, die in der Lage ist, das Haustier und die Kinder der Familie zu fressen und das Leben der großen, starken Erwachsenen zu ersticken, wurden die Schlangen in die Everglades geworfen, wo sie die natĂŒrliche Fauna verwĂŒstet haben und nun zu zahlreich sind, um kontrolliert zu werden. Die externen Kosten ĂŒbersteigen leicht das Vielfache des Gesamtpreises aller dieser Schlangen, die in Tierhandlungen verkauft worden sind.

Ökologische Ökonomen betonen, dass der Kapitalismus in einer „leeren Wirtschaft“ arbeitet, in der der Druck der Menschen auf die natĂŒrlichen Ressourcen gering ist. Aber der Kapitalismus funktioniert nicht in einer „Vollwirtschaft“, in der die natĂŒrlichen Ressourcen erschöpft sind. Die mit dem Wirtschaftswachstum verbundenen externen Kosten, gemessen am BIP, können den Wert der Produktion ĂŒberschreiten.

Es kann eindeutig nachgewiesen werden, dass dies die Situation ist, in der wir uns derzeit befinden. Das Verschwinden von Arten, das Auftreten von Giftstoffen in Nahrungsmitteln, GetrĂ€nken, Wasser, Muttermilch, Luft, Land, verzweifelte Versuche, Energie vor dem Fracking zu schĂŒtzen, das das Grundwasser zerstört und Erdbeben verursacht, und so weiter sind Zeichen eines hart gebeutelten Planeten. Wenn wir gleich zur Sache kommen, sind alle Gewinne, die der Kapitalismus im Laufe der Jahrhunderte erzielt hat, wahrscheinlich darauf zurĂŒckzufĂŒhren, dass die Kapitalisten nicht die vollen Kosten ihrer Produktion tragen mĂŒssen. Sie haben die Kosten an die Umwelt und an Dritte weitergegeben und die Einsparungen als Gewinn verbucht.

Update: Herman Daly stellt fest, dass das britische medizinische Fachmagazin Lancet im vergangenen Jahr die jĂ€hrlichen Kosten der Umweltverschmutzung auf etwa 6 % der Weltwirtschaft geschĂ€tzt hat, wĂ€hrend die jĂ€hrliche Wachstumsrate der Weltwirtschaft bei etwa 2 % lag, der Differenzwert also bei einem jĂ€hrlichen RĂŒckgang des Lebensniveaus von etwa 4 % und nicht bei einem Anstieg von 2 % lag. Mit anderen Worten, wir könnten uns bereits in einer Situation befinden, in der das Wirtschaftswachstum unwirtschaftlich ist. (Siehe > LINK)

1 https://www.theguardian.com/environment/2018/aug/16/weedkiller-cereal-monsanto-roundup-childrens-food
2 https://www.telesurtv.net/english/news/Brazil-Poisonous-Agrotoxin-Found-Over-80-of-Breast-Milk-Samples-in-Urucui-20180809-0008.html
3 https://sustainablepulse.com/2016/02/25/german-beer-industry-in-shock-over-probable-carcinogen-glyphosate-contamination/#.W3XKtC-ZOGQ
4 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5486281/
5 https://www.scientificamerican.com/article/weed-whacking-herbicide-p/
6 https://gmwatch.org/en/news/latest-news/17307-german-toxicologist-accuses-eu-authorities-of-scientific-fraud-over-glyphosate-link-with-cancer
7 https://gmwatch.org/en/news/latest-news/18409-brazilian-lawmakers-seek-to-deregulate-pesticide-use-ban-sale-of-organic-food-in-supermarkets
8 https://gmwatch.org/en/news/latest-news/18411-monsanto-loses-another-court-case-over-glyphosate-weedkiller
9 https://www.cnn.com/2018/08/10/health/monsanto-johnson-trial-verdict/index.html
10 https://www.thcfarmer.com/community/threads/expert-gmos-to-blame-for-problems-in-plants-animals.39442/
11 https://www.thcfarmer.com/community/threads/expert-gmos-to-blame-for-problems-in-plants-animals.39442/
12 https://www.miamiherald.com/news/politics-government/state-politics/article216329745.html
13 https://weather.com/science/environment/news/2018-08-10-florida-algae-bloom-st-lucie-microcystin
14 https://www.theguardian.com/us-news/2018/aug/13/florida-gulf-coast-red-tide-toxic-algae-bloom-killing-florida-wildlife?utm_source=esp&utm_medium=Email&utm_campaign=GU+Today+USA+-+Collections+2017&utm_term=283418&subid=1480231&CMP=GT_US_collection
15 http://www.wafb.com/story/38850029/graphic-red-tide-off-fl-gulf-coast-kills-marine-life
16 https://www.miamiherald.com/news/local/environment/article215993665.html
17 https://edition.cnn.com/2018/08/16/health/tap-water-crisis-toxic-michigan-pfoa-pfas/index.html
18 https://www.usnews.com/news/world/articles/2017-10-19/study-world-pollution-deadlier-than-wars-disasters-hunger

Orginalartikel „Is Capitalism Killing Us?“ vom 17.8.2018

Quelle: http://www.antikrieg.com/aktuell/2018_08_17_bringtuns.htm